附报告全文
一、征信黑灰产蔓延：信用社会建设中的潜在挑战
随着我国信用体系不断健全，个人征信数据在金融服务、公共事务、社会治理等领域的应用日益广泛，逐步成为现代经济社会运行的重要基础工具。信用记录不仅是银行评估风险的核心依据，也直接影响信贷审批、授信额度及利率水平，个人信用画像正深刻改变着人们的经济选择与生活方式。
为深入剖析征信黑灰产的传播路径、行为特征与潜在风险，联合广州金融风险监测防控中心（以下简称“防控中心”）推出《征信黑灰产风险观察报告》。本报告通过典型案例剖析、网络舆情监测与多平台灰产样本追踪，力求真实还原黑灰产的运作模式与隐患点，推动社会各方提升识别能力与应对能力，共同筑牢信用社会的制度根基。
二、刑事案件揭示风险现状：征信黑灰产持续活跃
近年来，尽管监管部门持续加强对征信领域非法行为的打击与宣传，但征信黑灰产中的“信用修复”“信用洗白”行为仍在多个地区以不同形式活跃，相关刑事案件频频发生，反映出此类违法行为隐蔽性强、误导性大、危害性高的特点。
据防控中心不完全统计，近五年全国共发生与“征信洗白”“征信修复”相关的刑事案件17起，主要涉及诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪三类罪名，其中诈骗罪占比高达82.35%，案件涉案金额最低为6000元，最高高达91万元。
2018年—2025年5月与“征信”相关刑事案件数量统计
“征信”刑事案件判决罪名统计
“征信”刑事案件涉案金额统计
从时间维度看，2020年至2022年为高发期，三年共发生10宗，与人民银行当年密集开展征信合规宣传的时间高度重合，相关宣传一度起到了抑制效果。但值得警惕的是，进入2023年后，涉“征信修复”的犯罪行为再次出现反弹态势，表明黑灰产手法不断变种、传播渠道仍具较强的适应性与顽固性，也反映出公众对征信知识的理解仍有提升空间。
如案件（2020）赣0983刑初151号所示，被告朱某利用客户提供的手机卡冒用其身份致电贷款银行，虚构因陷入传销组织导致无法还款的借口，并指导客户基于该虚假理由向银行发起征信异议申诉，甚至在部分客户缴纳费用后，未开展任何实质操作即失联，涉嫌诈骗。
这些案件表明，“征信修复”类骗局的现实危害正从“信息侵权”走向“经济诈骗”与“司法干扰”的复合性风险，既挑战征信体系的公信力，也干扰金融机构正常风控流程，亟待从源头识别、行为识别、平台识别等层面强化防控能力。
三、征信黑灰产的新特征：舆情热度攀升、传播方式隐蔽、场景渗透加深
在监管持续打击下，征信黑灰产并未消退，反而在新的平台与传播环境中衍生出更具隐蔽性和误导性的表现形式。根据防控中心对2025年3月5日至6月5日期间的监测，围绕“征信修复”相关的互联网发文总量高达17.54万条，相关话题互动声量达1.35亿次，主要集中于抖音、微信等社交平台以及各类电商平台上，热度始终处于高位。
2025年3月5日—6月5日“征信修复”话题网络舆情走势
“征信修复”话题媒体活跃度
黑灰产团伙普遍避开“征信修复”“征信洗白”等敏感词，转而使用“征信管理”“征信咨询”等表述。数据显示，两类敏感词合计占比仅9.72%，而规避性关键词则高达88.01%，表明其极强的“反关键词识别”能力。
“征信修复”话题敏感词占比
（二）借“科普”之名混淆视听，舆情关键词映射黑产特征。
“征信修复”话题关键词云
（三）电商平台暗藏“灰交易”，关键词掩护下灰产活跃。
如调查团队发现，有商户以售卖二手专业书籍为掩护，如售卖所谓《征信若干基本问题及其顶层设计》等，看似是售书，实则作为“灰产入口”，在商品描述中引导购买者添加微信以获取“征信代看”服务。这种“商品即引流码”的操作方式，极大规避了平台审核机制。
淘宝、咸鱼电商平台潜藏“征信修复”黑灰产案例：
在违法成本低、曝光概率小、信息获取门槛低等多重因素驱动下，这类黑灰产企业不断“换马甲”、更词汇、调页面，形成“打一枪换一个号”的流动化生存模式。与此同时，平台由于其角色界限的复杂性，在判断服务内容是否构成违规时面临审核标准模糊、识别技术滞后等难题，也进一步助长了电商平台上“擦边式征信服务”的持续活跃。
调查团队认为，这一现象表明，征信黑灰产已从以往“朋友圈推销”“私聊推荐”的粗放模式，延伸到主流电商生态中，以“商品壳+服务核”的方式深度嵌入消费路径，对监管提出了更高要求，也对公众识别信息真伪能力构成新一轮挑战。
（四）话题借势能力强，“花呗上征信”谣言成黑灰产流量引流话题。
这类内容的幕后操盘者多为助贷中介或征信黑灰产团伙，他们通过“话题借势—制造焦虑—私信引流—转化服务”的路径，将用户对“信用记录”模糊认知转化为“付费咨询”的获利工具。前期通过伪科普话术煽动情绪，中期引导用户私信咨询征信详情，后期推荐所谓的“信用优化方案”“征信干预服务”“专项贷款通道”，形成完整的灰产变现闭环。
综上，“花呗话题”已成为征信灰产的新型引流入口，其传播策略从恐慌制造、误导引导包装人设，反映出当下征信黑灰产已具备高度媒介操盘能力和流量变现思维。这类现象干扰正常金融消费决策，放大“征信焦虑”的社会影响力。
四、征信黑灰产的运作链条与作业手法：从引流诱导到实质操控
（一）虚假征信修复：骗取信任、伪造材料、卷款跑路。
此类行为通常以“非恶意逾期”“不可抗力”等理由包装申诉材料，向用户承诺可“洗白”征信记录，实则编造谎言、伪造证明，部分甚至不提供任何服务直接消失。如部分淘宝“信用咨询店铺”报价为80元/页，虚假修改电子征信报告，协助客户应付入职背景审查。
“征信修复”黑灰产虚假修改征信报告案例：
（二）代查征信骗局：盗用验证码、信息套现、引发盗刷。
此类黑产往往冒充官方征信查询机构或平台，以“免费查征信”为由引诱用户提供验证码、身份证号等敏感信息，实际用于进行小额贷款、信用卡盗刷等活动，部分诈骗团伙利用这一方式精准“套贷”。
（三）数据买卖：非法交易征信报告，助力精准诈骗与暴力催收。
黑灰产通过非法渠道获取完整征信报告后，向诈骗团伙或催收机构出售，供其精准定位债务人资产状况与负债能力，实施骚扰、暴力催收、精准骗贷等行为。此类数据泄露不仅侵犯隐私，还加剧消费者风险暴露。
（四）“养信用”陷阱：制造虚假信用记录，诱导透支风险。
打着“信用提升”旗号，诱导用户通过多平台刷额度、空转消费、制造良性流水，实则使用户陷入“虚假信用”依赖，甚至被诱导进行非实际消费，最终承担高息负债或信用卡恶意逾期。
（五）内容误导营销：舆论操盘引流变现，伪装“辟谣”角色。
此类灰产机构擅长追踪网络热词，前期发布焦虑性内容吸引流量，后期再切换“正能量账号”进行“反向辟谣”，树立“可靠机构”人设。其背后往往仍是同一组织，目的是建立信任转化为咨询或收费服务、民间借贷、债务重组，实现全链条引流与变现。
黑灰产借“征信修复”实现流量变现案例：
五、征信黑灰产的现实危害：侵蚀信用体系、干扰金融监管、挑战司法公正
近年来，非法代理维权、征信修复骗局等金融黑灰产经多年演变异化，逐步形成从宣传引流、信息套取、材料伪造到收费变现的完整灰色链条。该类行为不仅严重侵害金融消费者的合法权益，更在持续破坏征信体系权威、扰乱金融秩序、干扰司法公正，构成系统性风险隐患。
（一）制造“信用套利”灰色地带。
在征信认知不足、守信意识薄弱的背景下，黑灰产中介借“非恶意逾期”“疫情影响”等话术诱导消费者提出异议申诉，甚至伪造材料发起恶意投诉，企图扰乱征信记录的真实性与严肃性。部分消费者轻信其“内部渠道”“专业指导”，主动提供完整征信报告、验证码等敏感信息，甚至支付高额“修复”费用，最终面临“资金损失+信息泄露+法律追责”三重风险。
（二）扰乱监管、司法正常信用管理秩序。
六、征信黑灰产机构趋势研判：呈现四大趋势
当前，征信黑灰产不仅已造成广泛现实危害，其未来发展趋势更显示出新的隐蔽性与复杂性，亟须前瞻性识别与综合治理。
从需求侧来看，伴随经济增速换挡、收入结构性放缓的大环境，以及居民“信用焦虑”的持续扩散，为黑灰产提供了稳定流量与庞大客群。截至2025年5月底，全国失信被执行人数量为856.36万，较2024年底增加5.67万，增幅为0.67%。同时，信用卡逾期问题愈发凸显，人民银行《2024年支付体系运行总体情况》显示，截至2024年末，信用卡逾期半年未偿信贷总额1239.64亿元，较2023年大涨26.32%。
面临征信记录受损、陷入再融资困局的人数势必与日俱增，债务重组、减免利息、展期还款、修复征信记录则呈现出巨大的市场需求。未来征信黑灰产业在利益驱使和强监管之间夹缝生存，将呈现以下四大特征：
（一）AI技术驱动风险升级。
征信黑灰产团伙利用图像生成深度伪造征信材料，还原度达到原件90%以上，传统人工审核难以甄别，同时利用AI语音频低成本制作同质化内容，运用自媒体低成本、高效率、广覆盖的特点，成为获客的重要渠道。
（二）业务融合驱使风险交织。
黑灰色业务边界逐渐模糊化，过去征信黑灰产以非法占有为目的。而现在黑灰产机构围绕用户信用状况进行“分类管理”，分别提供“征信修复”“代理维权”“债务重组”“贷款推荐”等一条龙灰色服务，形成“骗贷+包装+投诉+引流”闭环，呈现出链条化、生态化、专业化特征。
（三）平台算法放大舆情误导。
（四）同义词语规避风险监测。
随着平台关键词审核机制趋严，黑灰产团伙通过更换关键词、变换标签、“卖书引流”、“法律咨询伪装”等方式，不断“更换马甲”躲避监管，提升隐蔽性和存活率。部分机构还刻意分散业务主体，通过“分账号运作+线下转化+私域裂变”方式规避平台风控与执法打击，极大增加了监管识别与证据固定的难度。
六、政策建议：构建全链条治理体系，打好征信黑灰产防控组合拳
征信黑灰产问题表面看是非法中介欺诈行为，实则反映出公众信用素养短板、监管机制盲点与平台治理漏洞的叠加效应。面对其隐蔽性、跨平台性、变种性强等特点，建议从治理协同、平台治理、宣传防范三个层面发力，构建覆盖“事前预警—事中阻断—事后惩治”的全链条治理闭环。
（一）强化多方协同治理，织密风险监测防控网。
1.完善治理协作机制。建议由人民银行牵头，联合网信、市场监管、公安、法院、金融监管总局等部门，推动建立跨部门协同的“征信黑灰产治理工作专班”，形成“统一标准+信息共享+分级处置”的常态联动机制。
（二）压实平台主体责任，提升算法识别与治理能力。
2.升级AI智能识别与溯源能力。建议支持平台研发应用“话术识别+用户行为轨迹分析+关键词组合预测”系统，提升对隐性话题链条的识别能力。对重复出现“信用优化”“代办征信”“养信用”相关描述的内容账户进行行为模型跟踪和异常聚类分析。
（三）加强公众教育与金融素养建设，提高识假防骗能力。
1.将征信知识纳入反诈宣传主线内容。推动人民银行与公安、教育、银保监等部门联合编发《防范征信黑灰产操作指引》《信用修复常识读本》，在银行网点、社区政务大厅、高校新生培训中同步开展“信用防骗”场景化教育。
2.定期发布典型案例警示通报。建议由金融监管部门联合主流媒体，定期发布“非法征信修复”“代查代办诈骗”等典型案例剖析，增强公众识骗能力，引导其通过征信中心和持牌金融机构走正规渠道维护信用权益。
【报告主笔】
广州金融风险监测防控中心刘天驰
【设计】刘泽军
289财经热点
