从2012年上市至今，登顶全球光伏产业霸主这条路，隆基股份（601012.SH）用了不到十年。
近十年间，隆基股份营收规模从17亿元增长至546亿元，上涨超30倍，由净亏损发展为年度净利润规模超85亿元，站至行业顶峰。步入2021年，伴随着政策利好层出不穷，光伏行业再迎来爆发之年，正式成为与煤电并驾齐驱的主体能源。
作为行业龙头，隆基股份刚刚于8月30日走出98.58元/股（前复权）的历史新高，较去年底上涨50%，较2020年初更是大涨470.16%。去年年底，高瓴入驻隆基股份，目前持股5.85%。
一切看似烈火烹油，鲜花着锦。但8月30日晚披露的半年报显示，隆基股份的业绩增速与近两年相比明显下滑，暴露出公司在光伏产业链涨价潮中利润空间承压。2014年后，隆基股份通过突破金刚线切割技术形成的技术“护城河”壁垒也渐消，吃了多年的技术红利，被同行慢慢迎头赶上。
上半年业绩增速不及往年今年上半年，隆基股份营收350.98亿元，同比增长74.26%；归属于上市公司股东的净利润49.93亿元，同比增长21.3%。
分季度来看，2021年一季度，隆基股份实现营收同比增84.36%至158.54亿元，归属于上市公司股东的净利润同比增34.24%至25.02亿元。据此估算，第二季度，隆基股份实现营收192.44亿元，同比增67%，环比一季度增21%；归属于上市公司股东的净利润24.91亿元，同比增11%，环比一季度有所下滑；扣除非经常性损益后的归母净利润24.84亿元，同比增16%。
与近两年同期进行业绩对比，隆基股份今年上半年业绩可谓“增收不增利”，净利增速不比营收规模增速。
财报显示，2019年，隆基股份营收同比增41.09%至141.11亿元，归属于上市公司股东的净利润同比增53.76%至20.1亿元；2020年，公司营收同比增42.73%至201.41亿元，归属于上市公司股东的净利润同比增104.83%至41.16亿元。
上半年光伏组件销量增长，是隆基股份营收规模大增的主要原因。
财报显示，2021年上半年，公司实现单晶硅片出货量38.36GW，其中对外销售18.76GW，同比增长36.48%，自用19.60GW；实现单晶组件出货量17.01GW，其中对外销售16.60GW，同比增长152.40%，自用0.41GW，组件收入占比由2020年上半年的57%提升至2021年上半年的67%。根据PVInfoLink机构预计，2021年上半年公司组件出货量继续保持行业第一。
对于隆基股份业绩涨幅收窄的原因，北京特亿阳光新能源总裁祁海珅接受界面新闻采访表示，主要原因在于硅料价格上涨对隆基股份盈利空间造成了影响，代表上市公司对原材料的价格传导能力不是太强。
“作为行业龙头，受硅料接连涨价的影响，隆基的价格传导能力还是不错的，有的小硅片厂‘无米下锅’已经出现亏损或者倒闭现象了。但是价格传导得好的情况下，企业的原材料压力，其实可以进行传导下去的。隆基业绩增幅的收窄，也许是其他硅片企业对其形成了一些竞争压力，不片面的追求单体利润，而是从规模上要效益。”祁海珅认为，从2014年开始，隆基股份通过突破金刚线切割技术实现大幅的降本增效，加上不断的产业规模扩产优势，使得企业的发展非常迅速，目前，硅片行业技术竞争壁垒不断缩小，对隆基的金刚线技术优势形成了一些竞争挑战。
与上述说法相应，隆基股份的毛利率有所下降。财报显示，截至今年上半年，隆基股份综合毛利率为22.73%。2018年至2020年，公司光伏行业毛利率分别为22.25%、28.9%、24.62%。
隆基股份于2012年上市，公司近年加快发展垂直一体化布局，产品涵盖光伏全产业链，主要从事单晶硅棒、硅片、电池和组件的研发、生产和销售，光伏电站的开发及提供系统解决方案业务。
光伏产业链可大致分为硅料、硅片、电池片及组件四个制造环节。隆基股份已在硅片、组件两大环节登顶全球。
此前，在2020年年报中，隆基股份对于2021年全年的营收展望为850亿元，同时对硅片和组件的出货量目标分别为80GW/40GW，产能目标分别为105GW/65GW。今年上半年完成营收展望的41.29%。
产能和利润水平受限近期，光伏产业链持续迎来涨价潮。
下游开工率提升的需求刺激之下，光伏产业整体需求量大幅增加，带动了产业链上下游再度集体涨价。
目前，光伏市场不同型号的单晶硅片较年初涨幅已近60%；电池片价格较年初上涨幅度在10%至20%之间。而在此前，硅料价格已连降五周，主要原因是部分下游厂商下调开工水平，硅料价格开始缓跌。
涨价潮来袭，硅片、电池片和光伏组件企业争相扩产，而硅料产能增长相对较慢，带来产业上下游结构性供应失衡，是硅料价格持续上涨的根本原因。数据显示，今年上半年我国多晶硅料产量为22.7万吨，同比增长10.7%。同期，国内硅片、电池片、光伏组件这三个环节产量增幅均超30%。
弘达光伏创始人刘继茂告诉界面新闻，今年6、7月份硅料出现小幅下降，大家认为硅片价格也会下降，组件价格也就随之下降，但出乎行业意料，硅片价格并没有下降。8月初硅料价格稍一上涨、硅片价格便马上跟进，并且提价幅度更高。8月11日中环股份宣布单晶硅片涨价之后，8月19日，隆基股份也上调了单晶硅片的报价，不同尺寸硅片价格上涨0.2至0.24元/片，涨幅为4.1%，这一价格创近两年隆基硅片价格的历史新高。
行业普遍喊涨，但光伏产业链究竟还能涨多久？涨价潮之下，隆基股份等巨头谁又将最终获益？
由于隆基股份曾多次重申，公司目前没有向上延伸到硅料环节的计划。7月20日，公司也曾在互动平台坦言，硅料涨价对公司经营形成了一些压力。
隆基股份相关负责人对界面新闻表示，受部分原材料阶段性紧缺影响，再叠加铝、铜等大宗商品涨价及运费上涨等多重因素，对公司业绩、产能及下游装机规模需求的释放形成一定压力。公司上半年并未满产。
因此，跟随原材料涨价，隆基股份将硅片价格调至近两年新高，却不得不面对毛利率下滑，部分产能受限等问题。
祁海珅认为，“隆基作为硅片龙头，虽然产品不具备不可替代性，但可以利用规模化效应、产业链协作能力和其他厂家去比拼性价比。目前，公司在硅片领域的优势地位还是比较明显的。”
浙江省太阳能光伏行业协会秘书长沈福鑫认为，伴随着上游不断涨价，下游组件和电站目前存在观望“罢工”状态，也在减弱非必要需求，向硅片厂商反向传导压力。
“涨价不具备可持续性”对于光伏产业链的持续涨价，市场对这一现象解读普遍偏负面，认为涨价影响需求。
首当其冲的是国内大型组件企业。主营太阳能组件的晶澳科技（002459.SZ），今年上半年的营收同比增长48.77%至161.92亿元，但净利润仅微增1.78%至7.13亿元。另一家组件龙头企业东方日升（300118.SZ），更是遭遇了五年以来的首次中期亏损。
对此，刘继茂分析称，上述现象背后有着更深层的问题，上游硅料和硅片基本形成垄断，资本以追求最大利润为目的，下游安装商以大型国企央企为主力，以减碳排放为装机目标。这样，上游是市场经济，但是寡头把握市场，价格由它们把持。下游是计划经济，即使投资利润再低，也要去做。
而作为碳中和主力阵地的光伏产业，我国光伏产业链必然要形成良好的竞争格局。
祁海珅表示，通威等上游硅料厂家的涨价行为可以理解，毕竟是市场经济行为，涨价也是行业内部产业链供应链的不平衡造成的，虽然光伏行业的终端需求和行业总体产能之间没有什么问题，也不存在缺货现象，应该说是行业内部的割裂或内卷化问题。这种现象需要尽快改变，否则下游终端装机总量必然受到影响，也不符合碳达峰碳中和的进程，所以说，光伏产业链继续涨价应该说是阶段性的，不具备可持续性涨价的基础和条件。
祁海珅称，光伏电力行业必须要回归廉价能源的属性，这一属性要靠大批企业规模效应、产业化、提高转化效率等路线去实现，在这个“光伏廉价能源”的大进行中，某一阶段的涨价都是小波澜，掀不起大风浪的，也是需要多种技术和工艺的合力作用来实现的。
转型能成功吗？除了毛利率下滑、技术壁垒消减、上游涨价压力等问题，隆基股份选择的转型之路也充斥着不确定性。
从2012年上市至今，在十年间已成长为光伏“霸主”的隆基股份，BIPV（光伏建筑一体化）是其选择的下一条重要赛道。
今年3月，隆基股份披露通过协议转让方式现金收购森特股份（603098.SH）约1.31亿股股份，占其总股本的27.25%，总交易对价为16.35亿元。隆基股份曾透露，计划在BIPV领域做到百亿营收的市场规模。
提前布局BIPV市场，叠加近期国家能源局推进屋顶分布式光伏开发试点工作，让公司股价进一步走高。公司证券事务部曾表示，目前仍处于洽谈业务模式阶段，BIPV也是公司重点发力业务之一，将和森特股份发挥各自优势，共同推进BIPV业务发展。
对于国内光伏行业而言，BIPV并不是新概念。在该领域试水者众多，包括早年的汉能，到晶科能源、东方日升等公司，均在BIPV领域有所布局。
业界对于隆基股份此次转型的论调也并不一致。
刘继茂认为，隆基股份在建筑光伏领域的布局，还没有形成有效产能。公司投资做BIPV的森特股份，到8月底，公开的信息只有一个项目，而所谓的BIPV组件，只是普通的双玻组件，彩钢瓦和胶水的组合体，达不到建筑幕墙的要求。
祁海珅表示，BIPV目前炒作的成份多一些。“目前业内90%以上都在谈BAPV（指在已完成的建筑上安装的太阳能光伏发电系统），真正将光伏发电做成幕墙的并不多。原因是和BAPV相比，BIPV成本太高，预计五年之内都不会有很好的发电收益经济性，如果追求建筑一体化外观的效果还是不错的。”
沈福鑫认为，BIPV在国内还处于起步阶段，需要有关部门政策推动建立光伏与建筑相结合的相关标准。
至于隆基股份在氢能领域的布局，多位业内人士认为，公司还没有形成有效产能。
刘继茂认为，在组件价格大于1.8元/W的情况下，光伏制氢的成本比煤制氢的成本高2-3倍，盈利之路还非常遥远。
祁海珅认为，氢能产业的发展不确定性太大，氢能源利用不是市场化的市场经济行为，“没有国家政策，根本发展不起来”。
